להיות מוסמך או לא להיות מוסמך ?

כפי שכבר ציינתי בעבר, למרות שאני מוצא ערך בהסמכות השונות שמציע ה-Scrum alliance אני גם רואה בעיתיות מסוימת. ההסמכה מספקת כביכול אישור פורמאלי שמישהו יודע לעשות משהו בצורה שתואמת את התפיסה שתומך בה הארגון המסמיך (אני יודע.. משפט ארוך).

image ככל שהזמן עובר, יותר ויותר אנשים מבקרים בצורות שונות את הרעיון של הסמכות שונות.
באופן אישי, אני חושב שיש תועלת בהסמכות כאלה ואחרות (רופאים, עורכי דין וכו’), אבל אופי ההסמכות הללו בד”כ מכיל בתוכו תנאים מקדימים רבים (כמו קבלת תואר אקדמאי), בעולם ההסמכות שלנו (Scrum) התנאי לקבלת הסמכה הוא מעבר קורס של יומיים ומבחן ל-CSM, מילוי טפסים שמוכיחים ניסיון ל-CSP, ועמידה בפני ועדה והוכחת ניסיון ל-CST.

ישנה בעתיות מסוימת בגישה הזאת שכן הניסיון שלי מראה לי שיש יותר מידי “מוסמכים” שרמת המקצועיות שלהם מוטלת בספק רב (לפי דעתי כמובן).

למה אני כותב את גיבוב השטויות הללו, כי ביומיים האחרונים נתקלתי בשני לינקים נחמדים שבאופן ציני ואפילו פארודי מבקרים את תופעת ההסמכה והייתי רוצה לחלוק את הלינקים הללו איתכם:
הסמכה לפי סקוט אמבלר
מומחה לפיתוח אג’ילי (agile)

למען הסר ספק, אני באופן אישי עוד לא גיבשתי דעה מה עדיף ואני חולק את הלינקים הללו רק כאנקדוטה מצחיקה.

2 Responses to “להיות מוסמך או לא להיות מוסמך ?”

  1. רז says:

    אהבתי את המשפט הבא, ולו בגלל שאין לי מושג מה משמעות כל אחד מה TLA
    התנאי לקבלת הסמכה הוא מעבר קורס של יומיים ומבחן ל-CSM, מילוי טפסים שמוכיחים ניסיון ל-CSP, ועמידה בפני ועדה והוכחת ניסיון ל-CST.

    בהזדמנות זאת רציתי להודות לך על המידע הרב בבלוג.
    השבוע הצגתי בפני צוות התוכנה בחברה בה אני עובד מצגת על Agile והמידע בבלוג שלך עזר לי מאוד.
    תודה

  2. agileman says:

    היי רז,
    קודם כל תודה, תמיד נעים לשמוע שמישהו נהנה מהבלוג :)

    לגבי ה-TLA’s
    CSM – Certified Scrum Master
    CSP – Certified Scrum Practitioner
    CST – Certified Scrum trainer
    אלעד