מסטר צוואר בקבוק

למה אני חושב שסקראם מסטר זה רעיון טוב?
פשוט: כי צוותים שמנהלים את עצמם מסוגלים להגיע לביצועים גבוהים יותר מצוותים עם מנהל.

חברי צוות בצוותים עם מנהל נוטים להעביר לפחות חלק מהאחריות שלטעמי צריכה להיות אחריות אישית או צוותית אל ראש הצוות, ואפשר להבין אותם, הרי הראש צוות חשוף לכל האינפורמציה (והם לא) ראש הצוות הוא זה שיש לו את הסמכות לקבל את כל ההחלטות החשובות (ולהם לא) ראש הצוות הוא זה שיקבל את הקרדיט לעבודה גם אם לא היה מעורב בא (והם לא) וראש הצוות, סליחה, וחברי הצוות הם אלה שלעיתים קרובות ישלמו את המחיר על הטעויות (גם אם לא שלהם).

אז אם אנחנו רוצים לעודד אחריות אצל חברי הצוות אנחנו בהחלט רוצים להעביר אליהם אחריות ולמנוע את התופעות שמניתי.

אבל לא רק בגלל נושא האחריות המוגברת אני חושב שסקראם מסטר זה רעיון טוב, כי זה לא הגורם היחיד שמונע מצוות להשתפר, גורם נוסף קריטי שיכול להוריד את הביצועים של צוות מסוים הוא אפקט צוואר הבקבוק.
כאשר יש צוואר בקבוק מסוג כלשהוא אני חושב שרוב האנשים יסכימו איתי שכדאי לשחרר את הפקק ובכך להגביר את קצב הזרימה, פחות אנשים יסכימו איתי שראש צוות הוא כמעט תמיד צוואר בקבוק, מספיקה העובדה שרוב ראשי הצוות שאני מכיר לוקחים בעלות לפחות על אלמנט אחד בצוות, דברים כמו דיזיין ריוויו, קוד ריוויו, ניהול חופשות, השתתפות בישיבות מסוג מסוים וכדומה, ברגע שראש הצוות לוקח בעלות כזאת הוא הופך לצוואר בקבוק.

בשבוע שעבר הזדמן לי לשמוע קבוצה בארגון מסוים שמבצעת מעבר לסקראם, אחד הדברים שהם אמרו זה שהם החליטו שבצוותים שלהם ראשי הצוותים יהפכו לסקראם מסטרים. כשדיבר ראש הצוות, סליחה, הסקראם מסטר הוא אמר שמבחינתו לא השתנה התפקיד, הוא עדיין אחראי על דיזיין, הוא עדיין אחראי על המפתחים, הוא מחלק את המשימות… מי יודע מה הוא באמת? אבל זה לא נגמר כאן, אותו צוות שמורכב כפי שסקראם מציע גם מבודקים למעשה מכיל שני צוותים אחד של בודקים ואחד של מפתחים, אבל אם יש שני צוותים יש גם שני ראשי צוותים. שני ראשי צוותים = שני צווארי בקבוק.

אני לא טוען שראשי צוותים לא יכולים להיות סקראם מסטרים טובים, אני כן טוען שהמעבר הוא קשה לחלקינו (על כך אני יכול להעיד באופן אישי) ולארגונים שבאופן אוטומטי בוחרים למנות את כל ראשי הצוותים לסקראם מסטרים הלכה למעשה מייצרים תפקיד חדש:

מסטר צוואר בקבוק.

תפקיד שבו קונפליקט תמידי בין הצורך לשליטה וסמכות לבין אחת המשימות הראשיות של סקראם מסטר טוב והיא לזהות צווארי בקבוק ולבטל אותם. עכשיו האם נראה לכם אנושי או הגיוני למנות מישהו שהתפקיד שלו זה לבטל את עצמו? לדעתי לא, לכל הפחות לא באופן אוטומטי רק כי הוא עבר קורס סקראם, הוא גם צריך להתאים לתפקיד מבחינת אישיות.

אני מאמין ומקווה שככל שעובר הזמן והגישה של צוותים שמנהלים את עצמם תהפוך ליותר ויותר נפוצה, כך גם נראה פחות את התופעה הזו ואיתן גם יעלם התפקיד החדש ״מסטר צוואר בקבוק״.

נ.ב. את השם הגיתי באנגלית – בה הוא נשמע טוב יותר: Bottleneck Master.

*מקור התמונה: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bottlenecks.jpg

2 Responses to “מסטר צוואר בקבוק”

  1. boaz says:

    אלעד שלום

    לידיעתך, לפי ד”ר גולדרט(אבי תורת האילוצים) האילוץ הדומיננטי, לאחר שהסרנו את כל יתר האילוצים הינו “תשומת לב ניהולית” management attention.
    משתלב היטב עם הבלוג

    בעז

  2. […] December 12, 2012 אחת המחלות השכיחות בארגונים היא צוותים “חסרי אחריות” בהם כל האחריות נופלת על אדם אחד – ראש הצוות (ראו פוסט קודם) […]